2010年，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确提出“改进教育教学评价。根据培养目标和人才理念，建立科学、多样的评价标准。开展由政府、学校、家长及社会各方面参与的教育质量评价活动。”

2013年，《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》再次明确“深入推进管办评分离，扩大省级政府教育统筹权和学校办学自主权，完善学校内部治理结构。强化国家教育督导，委托社会组织开展教育评估监测。”

2015年，教育部下发《关于深入推进教育管办评分离促进政府职能改变的若干意见》，部署构建“政府管教育、学校办教育、社会评教育”的格局。

随着政策的逐渐推进，第三方教育评估开始走进大众视野。

说到第三方，我们更了解的可能是第三方支付，比如支付宝，素未谋面的买家和卖家进行交易，放心安全，不用担心卖家卷款逃走，也不用担心买家“吃霸王餐”。

第三方监理，可以给房子的质量与价值提供权威的鉴定，没有第三方监理的房屋不能上市销售。

第三方信用评级，甚至可以给一个国家的可信赖度评分，曾经被标普评为“垃圾级”的俄罗斯，让一向强大的普京都愁眉不展。

在回答这问题之前，我们先看下第一方和第二方。

在教育行业，最重要的两个主体就是学校和教育主管部门，前者是教育实施的主体，后者则是教育管理的主体。两者相辅相成，同时从不同角度出发开展评估活动。

而由独立于这两者之外的社会机构对学校的办学质量和教育教学水平进行评估，就是今天我们所说的第三方教育评估。

TOEFL、GRE、SAT这些我们熟知的考试，其背后正是依赖于全球最大的第三方教育评估机构——ETS（Educational Testing Service，美国教育考试服务中心）。

为什么需要第三方的加入？

从前面提到的那几类第三方我们也不难看出，第三方的存在，最大优势在于其独立性。

不管是学校还是教育主管部门，与评估的对象——教育质量——有着直接的利益关系。为了维护自己的利益或影响，第一方或者第二方通常会依据自身的利益诉求实施评估活动，从而对评估结果的客观性和公正性产生负面的影响。

引入第三方评估，实质就是设立真正公正的裁判。它既打破了第一方评估受限于自身视野、利益而不能自觉、客观、公正地评估自我发展的局限性，又革除了政府在教育管理和评估中既担任裁判员又担任教练员的管评部分的弊端。

以美、英、法、日等国家为例，第三方评估机构有严格的认可和准入机制，并有完善的法律法规作保障。

一方面，第三方评估机构与被评估方无隶属关系和利益关系观点，能不受干扰地进行评估，不唯政府的指令是从，不唯学校的喜好定论，能够保持评估的客观中立；另一方面，第三方评估的经费来源独立，不依赖于政府拨款，使得评估的公正性和独立性得以保证。

法律上明确规定，政府无权对第三方机构的评估工作进行干涉。正是在这样完善的法规体系的保障下，第三方评估机构得以有效地维护其评估的独立性和公正性，在社会上赢得广泛的信誉度。

除了第三方评估机构的独立性之外，其全面完整的评估程序、先进科学的评估技术、专业的研究支撑等，更是极大地带动了行业的发展。

在英国，对于第三方评估机构建构了集管理、竞争、监督、惩戒于一体的公信力保障机制，通过形成有效的竞争机制，促使第三方机构不断调整服务机构和服务质量，使得评估的技术更为科学和准确，帮助学校诊断和发现问题，促进学校教育教学的改进。

美国的第三方机构包含科研机构、媒介机构、商业公司和协会组织，第三方通过将学术理论和前沿的评价技术相结合，对学生的发展进行更为及时、精确和全面的评价。

其中在幼教领域，值得一提的是儿童与计算机公司(KIDS & Computers Inc.)，该公司在1997年KIDS计划（Kids Interacting with Developmental Software Projects）基础上创建，其在儿童发展理论和发展适宜性实践哲学方法基础上，设计开发的幼儿评估量表——Haugland/Shade 发展性评估量表——已成为美国目前较权威的幼儿教育软件评估标准。

而在高等教育领域，第三方通过与学术研究机构合作共同开发的评估专利技术，也都成为了市场上认可度极高的评估产品，例如经济合作与发展组织的“高等教育学习成果评价”（Assessment of Higher Education Learning Outcome, AHELO）标准，兰德公司的增值评估产品，美国中部各州高等教育委员会开发的“高等教育卓越特征”评估产品等。

正是由于第三方行业的成熟发展，既促进了教育内部的发展，又使得第三方、政府和学校形成了相互监管的“常态”，极大地降低了腐败现象的滋生和蔓延。

国内的第三方教育评估如何？

现阶段，我国面临着优质教育资源紧缺的突出矛盾，学校如何来选拔学生，才能更好地做到公平公正？

为了减少交通拥堵，北京采取了摇号、单双号限行等方式来限制汽车流量；上海采取了车牌拍卖，这些方式在一定程度上提供了有限的公平。

但是在教育当中，我们除了“拼手速”、“拼网速”、“拼人品”之外，是否有更为科学和有效的评价机制和手段？ “第三方”模式，将具有不可替代的优势，更是推动教育评价改革的必然趋势。

我国民间的第三方教育评估仍然处于发展阶段，需要借鉴国际经验，鼓励民间第三方教育评估机构的发展。

另外，政府要对行业协会和专业团体进行监督，使其具备较高的权威性和社会公信力。

政府放权了，质量靠学校，评价在专业机构，只有“管办评”三者真正分离，才能更好地推进以考试评价制度改革为杠杆的教育改革。