博物馆课程综合测评观感

前段时间，我有幸参加了一项面向小学生的学业质量综合测评工作，由于我从事的是面向中小学生的博物馆研学工作，因此，受邀成为了该综合测评项目中博物馆课程的评委。

按照博物馆课程的测评流程设计，在40分钟的课程学习及测评中，学生首先需要当场观看两段介绍博物馆的视频，然后完成学案上关于这两段视频的现场测试，测试题型不只是孩子们熟悉的填空题和选择题，而还包括小组讨论、记笔记等考察学习习惯、学习品质、非智力能力的“题型”。接受这次综合测评的都是这个城市非常优秀的孩子们，这让我有许多想和大家分享的感受和故事。

为了考察考生做笔记的能力，试卷上也留出了专门的笔记区域，考生们需要边看视频、边做笔记。为什么要考察考生做笔记的能力呢？从我的角度看，现在的孩子，学习机会太多了，尤其还有许多碎片化学习的机会，比如，父母朋友圈的各类音频课、专家讲座，以及书架上的各类书籍。在这些孩子长大后的日子里，最重要的并不是谁知道的“信息”多，而是谁更可以高效率吸收和加工碎片信息、帮助自己不断完善和优化知识结构。笔记是吸收知识的重要方法，也能够可视化的展示学生吸收知识的过程。

然而，每个考场中总有2-3个（10%左右）孩子，完全无视试卷对笔记的要求，一下子就翻到后面的试题区，一边看视频一边答题。这样一来，首先笔记分是肯定拿不到的了，哪怕后来反应过来知道笔记也是要打分的，匆匆做几笔笔记，最多只能拿到笔记区的最低分。其次，那些走捷径不做笔记、一边看视频一边做题的孩子会很快发现，并不是所有的题目都是“视频里说什么，就填写什么”，这是低阶思维而已。有的选择和填空，是基于更深一层次理解的。不做笔记的孩子，根本没有机会消化视频里学到的知识，所以碰到基于理解回答的题目，几乎都错了。

近200个孩子，90%做了笔记，但只有不到10%的考生是“会做笔记”的。他们对笔记区做了划分，每个环节的笔记做在了自己划分出的不同区域，并使用了各种形式的思维导图（包括2-3层大括号的形式），较高效率的完成了笔记。

有超过一半的孩子在做笔记时记录了完整的句子，主谓宾都很全的句子——这说明他们平时没有参加过做笔记的训练。不到一半的孩子知道要记录关键词，使用了各种符号（箭头、破折号、bullet points等）比较高效的记录了关键词。

以上是孩子们做笔记的一个相对客观的反应。然而，我发现，笔记的水平和答题正确率与质量并不完全相关。换句话讲，并不是笔记质量高，就一定能在客观题和主观题中发挥出色。让我印象深刻的是，有个孩子笔记质量很高，甚至用了很不错的笔记结构，但他/她在后面的客观题却正确率低，主观题也完全没打开思路，甚至没能理解题目的意思。在这份答卷的背后，我似乎能勾勒出一个曾经上过思维训练培训班、任务感很强、会做笔记、但并没有理解为什么要记笔记的孩子，明明学会了技能，却无法灵活应用。

学习一个技能或知识点，是肯定在一个特定的场景中的。比如学习思维导图是在一个思维导图的课堂上。但在一个不同场景中，你要会用这个技能，才算是真正学到。比如在考场上，孩子要能知道，这里的笔记不是为了完成完美的笔记而笔记，而是为了帮助自己吸收信息、建立理解、完成答题。

在40分钟的考试中，有一个3分钟的小组讨论：“如果美国的小朋友想要了解秦始皇，你会推荐他/她用以下的哪几种方法？请通过小组讨论，从下面4种方法中选出2种你们认为较好的。”

为什么要考察小组讨论能力呢？因为同伴之间的互相学习是至关重要的，尤其在孩子个性越发明显、兴趣爱好多元化的今天。英国和美国的国家教育大纲中都明确的指出，从幼儿园开始，孩子们便要开始学习“通过小组讨论/合作完成任务”。这个任务一开始很简单，可能就是一起来编一个故事，到后来，随着年级的增长，会越来越复杂，完成一个相对复杂的主题式研究项目。

为什么要考察小组讨论能力呢？因为同伴之间的互相学习是至关重要的，尤其在孩子个性越发明显、兴趣爱好多元化的今天。英国和美国的国家教育大纲中都明确的指出，从幼儿园开始，孩子们便要开始学习“通过小组讨论/合作完成任务”。这个任务一开始很简单，可能就是一起来编一个故事，到后来，随着年级的增长，会越来越复杂，完成一个相对复杂的主题式研究项目。

考试现场我观察了大约30个小组（每个小组6人），有好几个小组，当视频中老师提示“请大家开始讨论”后在瞪着眼睛等本组监考老师发话。这样的小组基本上是稍微讨论个1分钟，就草草结束了。

而如果小组里有考生有过小组讨论的经验，就会首先开启话题，那么他们组就可以顺利开始讨论。但这样的小组又分为两类：

第一类，大家在使劲的讨论哪两个答案更可能是正确的。没错，他们其实就是在交流“如何揣测出题人意思”的实战经验……这样的小组中，我观察到，有个别孩子其实是很想发起一些真正的讨论的，他/她有想法想要表达，但看到大家都没有认真分析的意思，也就作罢了。

第二类，比较让人欣慰。他们逐个分析四个选项中的方法各自的优缺点，哪两个方法的组合更加能帮助美国孩子了解秦始皇。

前面提到，如果小组中有一个明确的主导者，那么那个小组就能顺利开启对话。这个主导者会首先发起讨论、主导讨论，有较强的观点，并用自己的强势观点表达，激发其他小组同学的表达，从而推进讨论进行。而遗憾的是，我只看到了1个小组的主导者在有目的的邀请不同的小组同学发言。

在许多学校和课堂里，这样的情况非常普遍，我们虽然开展了小组讨论和合作，但流于形式的偏多。

第二段视频是围绕博物馆展开的，我为之配套的主观题是：“如果你有机会成为一个影响历史进程的人，你会希望200年后的博物馆里展示出哪些你的个人用品？（换句话讲，你会希望人们如何记得你？）并说说为什么。”

为了帮助孩子们理解这个题目的意思，我在视频里给出了好几个例子：拿破仑的文件夹和睡衣、J.K.罗琳曾经写作的大象咖啡屋、蔡元培先生的手稿箱。

有两类答案给我的印象特别深刻。

一类答案突显孩子个性、兴趣和能力。如：

“我想展示我的电影剧本手稿，因为我从一年级开始就写自己的剧本，我希望以后能把这些剧本变成电影。”

“一双登山鞋：我从小就和爸爸一起登山，这双鞋子是我小时候穿的，已经嫌小了。登山会是我以后一直喜欢做的事情。”

“我的小提琴：我很喜欢小提琴，我以后无论做什么，这都会是我的爱好。所以我希望后人能记得这点。”

    这类答案还包括：集邮册、和同学一起制定的班徽、第一张工作证书等等。翻看考卷时，望着那些已经带有几分性格的笔迹，我的眼前浮现出一张张好胜又可爱的脸蛋。他们真的就是这个世界的未来啊！

另一类答案我个人非常喜欢，我称之为“预测未来类”——当其他孩子都在写已经出现的东西，他们却想到了现在还没出现、但预测以后会出现的东西。如：

“天文笔记：我从小就想当一个天文学家，我长大后应该能发现某个天文定律，到那时，我会有好多天文学笔记。”

“我从小喜欢数学，我以后应该会成为一个数学家，我的数学笔记会对其他人很有启发。”

……

大概不到50%的孩子，这题的答案写的很笼统。笔记本、日记本……堆放在一起的答案，面目模糊。如果没有前面那些精彩答案的存在，我几乎认为这个年龄的学生对此问题没啥思考，所以也答不出什么。俗话说“没有对比就没有伤害”。恰恰有一些家庭的孩子能够做到既成绩优秀，也有梦想和自我，那么其他的孩子，会不会只是因为家长没有意识到自我意识的重要？如果一直做个“没啥自我”的优等生，他们以后会不会成为面目模糊的大人？可能过的日子是好的，但会不会失去了一些原本该有的精彩？

我在文中分享了三个方面的观察及思考，但限于文章篇幅，我没有给出解决方案。这三个问题中的任何一个问题想要得到解决，都是需要学校、老师、家长、孩子自己多方的努力。

在今天的中国，不夸张的讲，一个孩子如果在小学毕业时成绩优秀、综合状态良好、对未来充满信心，那多半是因为家庭付出了很多心血和成本。在这种前提之下，如果孩子缺乏了一些只要重视就很可能具备、但不重视就一定会缺乏、而缺了就可能问题很大的能力，那就很可惜了。所以，哪怕测评已经结束很久了，我仍想要把感受表达出来。作为教育者，我也会带着我的团队继续努力。Let’s be the change we want to see.